Liga Primarilor, doar discuții aprinse
Liga Primarilor din Ilfov, desfășurată la Ștefăneștii de Jos recent, excelent organizată de primarul Anghel Rababoc, a fost încă o dată doar un prilej de a reuni reprezentanții – primari, viceprimari sau administratori publici, ai celor 40 de localități din județ. Asta pentru că, deși au fost discutate probleme reale cu care se confruntă primăriile de mai bine de un sfert de veac, lucrările s-au încheiat așa cum au început: fără o concluzie clară sau fără vreo decizie de a se acționa în vreun fel.
S-a discutat în principal despre aplicarea Legii nr.165/2013, celelalte puncte de pe ordinea de zi – aplicarea Legii nr.215/2001 și definitivarea salarizării unitare a personalului din administrația publică locale – rămânând doar puncte pe ordinea de zi. Legea nr.165/2013 dă bătăi de cap autorităților având în vedere că se referă la finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. OUG nr.66/2015 a prorogat, însă, unele termene de punere în posesie. Prin articolul 5 din lege, de exemplu, au fost constituite comisii locale pentru inventarierea terenurilor, având scopul de a identifica suprafeţele care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate în fiecare unitate administrativ-teritorială. Prin articolul 11 alin. (1), legea a stabilit în sarcina comisiilor locale şi judeţene de fond funciar obligaţia de a soluţiona toate cererile de restituire, de a efectua punerile în posesie şi de a elibera titlurile de proprietate până la 1 ianuarie 2016, lucru care, bineînțeles, nu a putut fi pus în practică. Articolul 20 alin. (5) din lege prevede că terenurile nerestituite foştilor proprietari au intrat de drept, de la 1 ianuarie 2016, în Fondul naţional al terenurilor agricole şi al altor imobile, iar articolul 27 alin. (1) stabilește că punctele acordate prin decizia de compensare pot fi valorificate începând cu aceeaşi dată, prin achiziţionarea de imobile din Fondul naţional.
Ulterior intrării în vigoare a Legii 165/2013, ca urmare a apariţiei unor impedimente obiective, legate în special de asigurarea serviciilor topografice şi de suprapunerea de titluri de proprietate, prin OUG 115/2013 pentru instituirea unui nou termen în care să se finalizeze situaţia prevăzută la art. 6 alin. (1), precum şi pentru prorogarea unor termene şi pentru modificarea şi completarea art. 45 din lege, a fost prorogat termenul stabilit iniţial pentru finalizarea inventarierii. Procesul de inventariere a terenurilor a condus, în multe localităţi din țară, la identificarea a numeroase suprafeţe aflate în rezerva locală sau în proprietatea statului, care pot fi atribuite foştilor proprietari. Prorogarea termenului de inventariere a condus, însă, şi la suspendarea pe o perioadă suplimentară a activităţilor comisiilor de fond funciar. În aceste condiţii, termenul de 1 ianuarie 2016 nu a mai fost considerat fezabil pentru finalizarea procesului de restituire, astfel încât, prin proiectul legii de aprobare a OUG 21/2015 pentru modificarea şi completarea Legii 165/2013, precum şi a art. 3 din OUG 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, s-a propus și aprobat ulterior, prorogarea, până la 1 ianuarie 2017 a termenelor prevăzute de art. 11 alin. (1), art. 20 alin. (5) şi art. 27 alin. (1) din Legea 165/2013.
George Băeșu, președintele ANRP: ”E nevoie de o schimbare rapidă de a trata lucrurile”
Mircea Minea, primarul comunei Chiajna: ”Parlamentarii ne-au lăsat să ne batem, să ne spânzurăm!”
Niculae Cismaru, primarul comunei Brănești: ”Am fost încă o dată naționalizați!”
Mircea Minea, primarul comunei Chiajna, a fost unul dintre cei mai vocali edili, atrăgând atenția că Legea 165 reprezintă ”o povară, la fel ca și Legea 18”, care nu va putea fi aplicată prea curând în totalitate. ”Parlamentarii ne-au lăsat să ne batem, să ne spânzurăm. Nu putem pune în aplicare această lege. Neconcordanța legilor a dus la aglomerarea primăriilor și întârzierea aplicării legilor”.
Prezent la reuniune, președintele Autorității Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor (ANRP), George Băeșu, a acaparat discuțiile cu experiența sa de fost prefect, unii primari fiind la un pas să părăsească sala pentru că nu își puteau exprima punctul de vedere. De-altfel, Băeșu este cunoscut de mulți edili mai mult drept”finul lui Marian Oprișan” decât șef la ANRP.
Mulți vin cu propuneri pentru aplicarea legii, dar nimeni nu și le asumă. Justiția și Finanțele nu vor fi niciodată de acord cu o restituire a unui teren dacă acesta nu are toate actele necesare elaborate de comisiile județene de fond funciar, comisii care trebuie să facă ”validări adevărate”. ”Mai bine mai verificăm noi o dată decât să ne verifice alții pe noi de mai multe ori”, a spus șeful Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, care la finele lui 2015 spunea că în aproape toată țara a fost finalizat procesul de inventariere și că mai sunt doar 16 localități din România din cele peste 3.000 care nu au făcut încă acest lucru. Preluările de terenuri de la ADS se fac și în prezent cu dificultate, fiind nevoie, așadar, la o schimbare rapidă în modul de a trata lucrurile.
Băeșu a vorbit, printre altele, despre puneri în posesie de la Rezervele de Stat, iar dacă persoana solicitantă nu dorește acest lucru atunci trebuie ”să o facă explicit” și să aibă dreptul la un singur refuz. Un formular ar rezolva problema, cetățeanul urmând să ia la cunoștință de modul în care poate fi pus în posesie de la Rezerva de Stat și să scrie dacă dorește sau nu acest lucru. În acest fel cetățeanul preia ”riscul”. ”Lucrurile sunt urâte. (…) Ilfovul e un județ special. Indiferent cât e de mică localitatea, pământul valorează altfel față de alte cel din alte localități”.
Primarul comunei Brănești, Niculae Cismaru, a punctat: ”Prin această lege, noi am fost încă o dată naționalizați. Pentru celelalte județe, legea e în regulă”.
La eveniment au mai participat prefectul de Ilfov Adrian Petcu, subprefectul Romulus Cătălin Pantazi, Ruxandra Ghiba, directorul Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Ilfov, care nu a avut o intervenție convingătoare, și alți reprezentanți ai instituțiilor deconcentrate din județ. – C. DRAGOMIR
